Har precis varit i kammaren och debatterat Skolverkets förslag om att lägga en våt filt över naturturismen i Sveriges gymnasier. Skolverket har fått uppdraget att lämna förslag om inriktningar inom gymnasiets naturbruksprogram. De föreslår att naturbruksprogrammet ska smalna av till 5 inriktningar där jakt och viltvård, fiske och vattenvård, rekreation och upplevelser ska utgå.

Förslaget skulle begränsa elevernas framtida yrkesval i en viktig utbildning som leder till såväl arbete, egna företag som vidare studier. Ett argument för att förändra är att fler naturturism inriktningarna ligger under programmet skog som är ett dyrt program eftersom det kräver dyra maskiner. Vore det inte bättre då att ändra ersättningsreglerna istället för att strypa bra fungerande utbildningar?

Framtiden känns oviss, vi Moderater har själva och tillsammans med våra kompisar i Alliansen, idag men också tidigare flera gånger ställt frågor kring naturbruksprogrammens framtid men får inga egentliga svar. Hotet kvarstår – inom kort kan alltså regeringen, på förslag från Skolverket ta ett beslut som innebär att utbildningarna i jakt- och viltvård vid landets naturbruksgymnasier försvinner. Något som också kan resultera i att flera naturbruksskolor tvingas lägga ned.

För mig som vill ha en levande landsbygd är det obegripligt att Skolverket verka arbeta så hårt för att hämma naturturismen. Ännu mer obegripligt är att Socialdemokraterna och regeringen till synes står bakom detta. Naturturism verkar inte vara intressant för regeringen trots att besöksnäringen är en av Sveriges mest ökande näringar. Frågan är om de tycker att dessa former av arbeten inte är viktiga och att det är därför dessa utbildningar inte behövs?